Ieri a fost retinut Sorin Ovidiu Vantu. Nu pentru FNI, BID etc., dosare pe care le cunoastem bine, ci pentru „favori­za­rea infractorului”, mai exact a lui Nicolae Popa, vinovatul principal in cazul FNI. Controversatul om de afa­ceri, creditat mereu ca fiind unul dintre cei mai bogati romani, are foarte pu­ti­ne legaturi scriptice cu mediul de afa­ceri autohton. Prefera offshore-urile sau persoanele interpuse. Si Liviu Luca, seful sindi­ca­tu­lui Petrom si patronul ex-Pe­trom­­service, apropiat al lui S.O.V., a fost chemat la Parchet pentru audieri.    
                  
Surprinzator cum timp de 10 ani nu a putut fi pedepsit Sorin Ovidiu Vantu, desi au existat extrem de multe motive. Sa le enumeram. In 2000, FNI da­dea faliment si peste 300.000 de oa­meni au ramas fara bani. „Inventatorul” FNI era S.O.V. Banca Agricola investea milioane de dolari in FNI, iar la Fondul National de Acumulare, investitorii erau dusi de nas in ceea ce priveste valoarea unitatilor de fond. Au aparut apoi scandalurile „BID“ si „BRS“. Tot la fel de surpri­n­za­toare a fost „descoperirea” lui Nicolae Popa, anul trecut, in plina cam­panie electorala. Con­si­derat de Justi­tie drept prin­ci­pa­lul vinovat in cazul FNI, Popa a fost gasit undeva prin Indonezia. Extra­darea mai are de asteptat insa... Una peste alta, este clar ca al doilea imperiu mediatic cladit nu se stie cum de Sorin Ovidiu Vantu se clatina se­ri­os. Nu credem ca alte domenii in care este implicat S.O.V. intereseaza Puterea, cel putin la acest moment. Dar ele exista si nu sunt deloc de neglijat.

Miza politica a audierilor de ieri este clara. Momentul, de asemenea, extrem de bine ales in conditiile in care Puterea se confrunta cu un deficit de imagine (nu credem ca este interesata de cel economic) nemaiintalnit, ceea ce pesemne da frisoane multor chiriasi din palatele bucurestene. Dincolo de toate acestea, grupul de presa cladit de Sorin Ovidiu Vantu este extrem de apetisant.

Distrugerea lui, mai exact vanza­rea la bucata catre anumite personaje, convine de minune. Si foloseste, in ace­lasi timp. Se estimeaza ca afacerile lui S.O.V. in acest domeniu se ridica la 246,7 mili­oane de lei, dar genereaza pierderi de peste 250 de milioane de lei.

Pe de alta parte, Vantu nu s-a limitat nu­mai la mass-media. Interesele lui au „aco­perit” si domenii precum cel petrolier (cifra de afaceri totala de 78,5 milioane de lei), turism (57,5 milioane de lei), transporturi (28,6 milioane de lei), imobiliare (2,1 mili­oane de lei) sau servicii financiare (4,4 mili­oane de lei). Averea acestui con­trover­­sat personaj este foarte greu de probat mai ales in conditiile in care S.O.V. a preferat mereu schema clasica: de obicei „investi­torul” este un offshore, iar „executivii” niste mario­­nete. Mai mult, poate parea cel putin socant, a ajuns „miliardar” in conditiile in care absolut toate afacerile in care a fost implicat pana in 2002 s-au „finalizat” cu pierderi uriase.

Afaceri in care a fost implicat

In mai 2000, vestea a cazut ca un trasnet: FNI a intrat in incapacitate de plata. Brusc, toata lumea si-a dat seama ca asista la frauda secolului - peste 300.000 de pagubiti si 300 de milioane de dolari „disparuti”.  Toata lumea a aratat cu degetul catre S.O.V. Dupa noua ani au fost condamnati doar Nicolae Popa si Ioana Maria Vlas. Atentie, Vantu nu a fost acuzat in acest dosar, ci doar implicat intr-unul „colateral”! El s-a numit „FNA - Banca Agricola”. Prejudiciul? 17,4 mili­oane de dolari. In dosarul FNA, initial a fost acuzat omul de afaceri, pentru ca ulte­rior sa fie scos din cauza. Paguba s-a ridicat la 1,2 milioane de dolari. Pe Sorin Ovidiu Vantu Banca pentru Investitii si Dezvoltare l-a (ne-a) costat 10 milioane de dolari. Un mizilic sau, dupa cum spunea chiar el, „bani pentru trabu­curi”. Para­do­xal, dosarul BID este singurul in care Sorin Ovidiu Vantu a fost condamnat la doi ani de in­chisoare. Dar fapta s-a rejudecat si a scapat doar cu o amenda... de 700 de lei. Si inca 4,6 milioane de dolari pierduti. Uite asa ajungem la dosarul Bancii Romane de Scont. O gaura de „doar” 2 milioane de dolari. Pedepsit a fost directorul.

La inceput a fost Gelsor

Totul a pornit de la Gelsor, o societate care a fost infiintata in 1995 de Gelu Teodorescu (profesor de matematica la Universitatea din Iasi) si Sorin Ovidiu Vantu. Un an mai tarziu, urma prima mare lovitura: fabrica de seringi de unica folosinta SANEVIT Arad, una dintre primele societati listate la bursa. Gelsor a cumparat masiv actiuni la pretul minimal. De ce a facut aceasta achizitie? Simplu. SANEVIT avea exclusivitate de la Ministerul Sanatatii pentru vanzarea produselor sale in sistemul medical. Dat fiind ca afacerile fabricii mergeau ca pe roate, pretul actiunilor a urcat spectaculos. Coincidenta sau nu, Gelsor a vandut participatia sa la SANEVIT cu doar cateva zile inainte ca guvernul sa decida ca nu este normal ca statul sa cumpere seringi numai de la un singur producator. Profitul rezultat din vanzarea la timp a actiunilor a fost uluitor. Cei care au cumparat (printre care si SIF Muntenia) au avut surpriza sa constate in scurt timp ca actiunile nu mai valoreaza mare lucru in conditiile in care nu mai este unic furnizor. Cat despre Gelsor, se spune ca profitul rezultat in urma afacerii SANEVIT a fost de aproape 15 ori mai mare decat suma initial investita. A urmat FNI. De aici, povestea o stiti.

Grupul de presa

Pana in anul 2000, Vantu a detinut, in principal, reteaua Monitorul si cotidianul „Curentul”. Dupa cativa ani in care si-a tinut „capul la cutie”, Sorin Ovidiu Vantu si-a (re)creat un puternic trust de presa. A inceput cu achizitionarea postului Realitatea TV. Au urmat apoi lansarea televiziunii de business Money Chanel, achizitionarea Academiei Catavencu si a Cotidianului. Apoi, a fost creat cotidianul „Business Standard”. Ultima lovitura importanta tine de infiintarea agentiei de stiri NewsIn. Criza sau loviturile politice au condus la desfiintarea majoritatii titlurilor de presa scrisa si la agravarea problemelor financiare pentru posturile TV detinute. Cu rezervele de rigoare, cifra de afaceri din media se ridica la 247,6 milioane de lei.