Sase dintre cei noua judecatori membri ai CCR au decis ca guvernul poate sa amane executarea unor hotarari jude­ca­to­resti pe motive de criza economica. Acestia sfatuiesc Executivul sa nu recurga la derogari similare „in mod nelimitat”. Ceilalti trei membri ai Curtii spun insa ca ordonanta emisa de Executiv in acest sens este ilegala, pentru ca reprezinta o imixtiune in pro­cesul de realizare a justitiei.

Pe motiv ca Bugetul de stat pe anul 2009 este unul cu resurse limitate, Cabinetul Boc a aprobat in iunie 2009 o ordonanta de urgenta (71/2009) prin care a decis ca plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar sa fie suspendata la nivelul anului 2009. Sumele respective urmau sa fie platite in trei transe, in intervalul 2010-2012. 

Actul normativ a fost contestat de mai multe persoane, nemultumite ca statul nu isi achita datoriile conform legii. Cetatenii respectivi cereau sa le fie respectate drepturile pe care le-au castigat in instanta, iar statul sa le plateasca imediat banii datorati, si nu in rate. Curtea Constiutionala a respins insa sesizarea, in data de 2 martie 2010.

Drept consecinta, cateva zile mai tarziu, pe 12 martie, guvernul a adoptat o noua or­do­nan­ta (18/2010), prin care extindea prevederile ordonantei anterioare si in cazul hotararilor judecatoresti similare emise in 2010. Plata da­to­riilor restante in aceste cazuri urmeaza sa fie facuta esalonat, in intervalul 2011-2013.

Legea poate fi incalcata pe timp de criza?

Motivele pentru care OUG 71/2009 a fost de­cla­rata legala au fost publicate ieri in Monitorul Oficial. „Curtea constata ca, in anumite situatii extreme, precum cea de fata, implicatiile fi­nan­cia­re legate de punerea in executare a ho­ta­ra­ri­lor judecatoresti se pot constitui intr-o situatie ex­traordinara in sensul art. 115 alin. 4 din Cons­ti­tutie, in conditiile in care asemenea masuri sunt motivate in mod fundamental de apararea stabilitatii economice a statului roman”, explica CCR. In context, CCR sfatuieste guvernul ca, pe viitor, sa nu recurga la asemenea derogari „in mod nelimitat”, dar nu adauga niciun fel de restrictii clare in acest sens.

Reprezentantii Curtii reamintesc faptul ca „este sarcina statului sa gaseasca solutii pentru exe­cutarea conforma a hotararilor jude­ca­to­resti, potrivit dreptului comun”, si adauga ca, „in caz contrar, nu ar mai exista o situatie extraordinara ci, mai degraba, s-ar pune in evidenta elemente de oportunitate legislativa”.

Senatorul Ioan Chelaru, profesor de Drept Constitutional European, a explicat pentru „Fi­nan­­ciarul” ca, din punct de vedere juridic, fo­lo­si­rea expresiei „in mod limitat” poate fi inter­pretata ca „guvernul poate sa se mai fo­lo­seasca de aceasta exceptie de inca 50 de ori sau mai mult”. „Nu co­mentez o decizie a CCR, insa o asemenea prevedere lasa guvernului nu o portita, ci o poarta foarte larga deschisa pentru abuzuri”, a explicat Ioan Chelaru. In opinia sa, adoptarea OUG 71/2009 este „un abuz”, intrucat „nu exista o situatie exceptionala, deci nu se punea problema luarii unei astfel de masuri”. Art. 115 (4) din Constitutie prevede ca „gu­ver­nul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii ex­tra­or­di­nare, a caror reglementare nu poate fi amanata”.

„Niciunul dintre motivele guvernului, luat separat, nu era suficient”

Decizia Curtii este cu atat mai sur­prin­zatoare cu cat aceasta precizeaza ca niciunul dintre motivele invocate de guvern in emiterea acestei ordonante, luat separat, nu este suficient pentru a justifica blocarea aplicarii unor sentinte ju­de­ca­to­resti. Cele trei motive invocate de guvern au fost urmatoarele: 1) dificultati intampinate cu privire la executarea hotararilor judecatoresti; 2) in­flu­en­ta negativa pe care executarea titlurilor executorii ar putea-o avea asupra Bugetului de stat; 3) cres­terea deficitului bugetar.

Doar luand toate cele trei motive cumulat, Curtea ajunge la concluzia ca, in cauza de fata, „exista un grad mare de abatere de la obisnuit”. Prin urmare, Curtea constata ca ordonanta a fost adoptata in vederea diminuarii efectelor unei stari de criza economica generalizata.

Trei membri ai CCR spun ca ordonanta este ilegala

Judecatorii Puskas Valentin Zoltan, Aspazia Cojocaru si Tudorel Toader, toti membri ai Curtii, au respins toate aceste argumente aduse de colegii lor si atrag atentia ca OUG 71/2009 este neconstitutionala. Cei trei aduc mai multe argumente, printre care chiar o decizie a CCR din anul 2000 prin care se arata ca „o prevedere legala, prin care s-ar interzice - fie si numai temporar - executarea unei hotarari judecatoresti ar reprezenta o imixtiune a puterii legislative in procesul de realizare a justitiei, fiind contrara principiului constitutional al separatiei puterilor in stat”. In plus, acestia dau ca exemplu o decizie a CEDO, intr-un caz similar, prin care se reafirma ca „o autoritate a statului nu poate invoca o lipsa a resurselor pentru a nu onora o obligatie bazata pe o decizie a justitiei”.

La sfarsitul lunii trecute, Avocatul Poporului a sesizat CCR cu privire la Ordonanta 18/2010, pe care o considera nelegala. „Asta poate bugetul statului, asta plateste. Nimeni nu are bani undeva ascunsi, cat se poate se plateste”, a motivat premierul Emil Boc amanarea platii datoriilor catre bugetari.