Intr-o declaratie publica recenta, Radu Craciun, Chief Investment Officer al EUREKO Romania, a spus ca, in 2009, au fost afectate de criza in spe­cial companiile cu capital autohton, iar urmarea este ca „firmele straine au acum mai putini con­curenti locali decat aveau inainte“. Oamenii de afaceri consultati de „Financiarul“ au invocat comportamentul statului, ca principal client al bancilor, si sistemul fiscal. 

Ovidiu Tender, presedintele grupului Tender, spune ca Guvernul a promovat masuri care au inrautatit situatia economica, cu referire la sistemul fiscal impovarator. De asemenea, ca urmare a imprumuturilor masive la care Gu­ver­nul si autoritatile locale au recurs pentru finan­tarea deficitelor propriilor bugete, bancile au de­venit mai selective in a acorda credite. „O firma locala trebuie sa plateasca impozit pe profit, pe dividende, contributii sociale, la un nivel extrem de ridicat chiar si pentru cele mai asistentiale state din UE, si sa aloce resurse materiale, dar mai ales umane, si timp pentru achitarea diferitelor taxe de licentiere, plus alte «mici» taxe parafi­scale catre un musuroi de autoritati si agentii”, a afirmat Tender.

Avantajul multinationalelor

Dragos Dinu, partener al companiei de con­sultanta Link Resource, arata ca multina­tio­nalele de pe piata locala au un mare avantaj in ceea ce priveste lichiditatea, pentru ca au linii de finan­tare mult mai putin costisitoare, din motive evi­dente - dimensiune, contracte globale sau bonitate. Acest lucru a fost, insa, valabil si inainte de 2009 si de recesiune. „Cred ca situatia firmelor locale a fost ingreunata mai degraba de stat, ca prim com­petitor in ceea ce priveste atragerea de linii de finan­tare.

Cat timp statul s-a imprumutat masiv de la banci, a ajuns sa lase prea putine resurse pen­tru mediul privat, mai ales in conditiile in ca­re expunerile acestora pe Romania au fost recali­brate in jos si apetitul pentru finantarea mediului privat a scazut considerabil. Aici s-a facut di­ferenta: companiile multinatio­na­le nu au fost lovite de aceasta concurenta a statu­lui in ceea ce priveste resursele de finantare si au capatat astfel un avantaj competitiv implicit”, a afirmat Dinu.

Romeo Cosma, Managing Partner al societatii de avocatura Cosma&Asociatii, spune ca afir­matia lui Craciun nu poate fi considerata „un postulat“, dar reflecta o perceptie asupra unei situatii reale, care nu poate fi ignorata. Prin masurile fiscale de anul trecut si de la inceputul acestui an, cele mai afectate companii au fost cele cu capital romanesc. „Jucatorii principali de pe piata romaneasca si-au continuat insa activi­ta­tea, desi politica fiscala nu a fost una incura­ja­toare“, a declarat Cosma. 

„Ceea ce se intampla intre firmele straine si cele cu capital romanesc reflecta dinamica din mediul economic, iar concurenta dintre ele, in principiu, nu poate reprezenta decat un pas inainte. Nu se poate spune nici ca investitorilor straini le-a fost facilitata dezvoltarea de proiecte in Romania, incertitudinile si modificarile multiple ale legislatiei fiscale impunandu-le de multe ori o atitudine rezervata si prudenta“, a adaugat Cosma.

Intr-un mesaj trimis in numele actionarilor firmei Proges, unul dintre cei mai mari retaileri de articole de amenajari interioare, Annamaria Anton-Bako, director de marketing, a raspuns ca reducerea lichiditatilor disponibile a fost deter­minata de mai multe motive: deprecierea leului, care a afectat firmele cu datorii in valuta, redu­cerea sau stoparea accesului la finantare in cazul multor banci si reducerea cererii interne.

„In comparatie cu firmele straine care au beneficiat de ajutorul firmelor-mama, firmele romanesti au avut mai mult de suferit. In multe cazuri, nivelul lichiditatilor disponibile a ajuns sub limita necesara asigurarii supravietuirii fir­me­lor“, a afirmat Anton-Bako.

In mediul agresiv in care au functionat in 2009, companiile au recurs si la metode extreme, cum ar fi insolventa, reorganizarea sau inregistrarea in tari mai prietenoase din punct de vedere fiscal.