Pt. Nicu: Nu, nu asta este provocarea in ce ma priveste. Asa cum am scris in primul meu mesaj, este suficient sa arat ca domnul Cucerai comite o eroare de tip non sequitur. Scrisesem ca ``Chiar si in termenii pusi de domnul Cucerai, solutia nu este controlul statului: nu s-ar face dreptate daca statul ar ucide sau baga proprietarul de insula sau teren la puscarie pe banii contribuabilului. `` Cu alte cuvinte, este vorba de un text superficial, al unui politruc minor, care vrea sa argumenteze in favoarea colectivismului. Miza este imediata, politica, anume impingerea PNL spre stanga.

sorin, "solutia" libertariana a principiului non agresiunii a fost incercarea de a da un raspuns fundamentat etic pana in panzele albe la problema: "este corect sa faci binele cu forta?" libertarienii au preferat un raspuns negativ in sensul dreptului negativ de a nu fi constrans impotriva vointei tale indiferent de circumstante (in contextul in care statul isi aroga functia binefacatorului benevolent cu maxima indreptatire morala), acum daca extrapolam aceasta solutie la toate tipurile de probleme etice evident ca vom da peste paradoxurile sau conflictele pe care le prezinti si tu, dar nu cred ca ele sunt esentiale pentru problema fundamentala:" este corect sa faci binele cu forta" decat daca admitem ca binele are o definitie pozitiva, adica asta pe care o propui tu, si intram inevitabil in nesfarsite dezbateri cu privire la natura sau intinderea acestui bine, ceea ce libertarienii au incercat sa evite, cazand din lac in put oarecum, dar sa aplicam si noi pluralitatea pricipiilor si sa le acordam beneficiul caritatii, au facut-o pentru un scop bun. mai profund, nici un principiu etic de tipul asta rational deductiv nu va putea sa acopere in integralitate paleta larga a situatiilor relevante etic, asta nu inseamna ca din ratiuni retorice unii si altii nu incearca sa faca exact asta. ok i-ai prins pe libertarieni in offsaid retoric, dar vezi ce portita ai deschis adversarilor lor, care tot retoric au acum indreptatirea sa spuna ca binele trebuie impus cu forta pentru ca, a demostrat cucerai ca libertarienii gresesc, deci gresesc in totalitate deci statul e bun si poate sa intervina cat de mult vrea pentru protectia vietii decente , bune, onorabile, a tuturor. din nefericire pentru noi batalia de pe net e retorica si nu rationala, asa ca desi te-ai desolidariza instantaneu de o asemenea interpretare, noii tai fani vor considera ca de fapt nu ai curaj sa mergi pana la capat si sa spui ca statul TREBUIE sa intervina MEREU pentru ca mereu viata ne este in pericol, si iata cum va trebui sa justifici ce nu ai vrut si sa intri intr-o tabara pe care de fapt nu o simpatizezi de loc. ma rog, e riscul filosofului care facand distinctii intr-un razboi retoric risca sa fie invinuit de toti de tradare, vezi povestea lui Steinhardt cu privire la dilema deschiderii sau inchiderii feresterei celulei. in concluzie trebuie sa declari ferm daca esti cu sau impotriva statului, aici tertium non datur ;-))

Ovidiu, Nu doresc sa argumentez daca cineva are dreptate. Am facut o apreciere cu privire la cum am vezut eu miza articolului. Pe scurt, Sorin Cucerai pune cateva semne de indoila socratice, din punctul meu de vedere legitime, in fata unui absolutism etic subdiacent libertarianismului. Nu cred ca face apologia colectivismului asa cum pretinzi. Incearca sa vezi daca ceea ce argumenteaza Sorin Cucerai tine sau nu. Provocarea pentru tine ar fi sa arati ca exista un singur principiu moral absolut (i.e. principiul non- agresiunii) superior celorlalte principii morale.

imi doresc sa citesc cat mai des astfel de articole !

Pentru Nicu: Nu, nu cred ca aveti dreptate. Este o chestiune de adecvare, nu povestim despre monism sau pluralism etic in Financiarul fara a avea in vedere chestiuni practice imediate (preferinta pentru Danemarca respectiv tari cu indice Gini relativ mic, protectie sociala etc). Tinuta intelectuala a articolului nu cred ca ar putea sa ne faca sa citim mai mult decat este scris, este pur si simplu ridicul sa credem ca randurile de mai sus ne arata ca liberalii clasici gresesc in mod fundamental. Nu cred ca este aici locul sa facem distinctia intre public si privat, intre lege si morala, toate acestea sunt chestiuni care nu se expediaza in cateva randuri superficiale si pripite.

Ovidiu, Desi trimiti la Walter Block si faci referiri la liberalismul clasic, pretinzand implicit ca ai niste observatii atente, nu faci decat sa arunci gandurii suferficiale si pripite. Problema articolului nu este cea a solutiilor (printre altele cele propuse si de Block) la diferitele probleme care ar putea aparea intr-o ordine libertariana, ci mai mai degraba una de natura teoretica cu privire la monism vs pluralism etic si statutul principiilor etice.

Chestiunea este simpla, abordata pe larg in literatura clasic liberala. In criza de idei (caci acest articol a fost publicat anterior in revista Idei in Dialog), domnul Cucerai induce in mod deliberat cititorii in eroare in chestiunea pozitiei liberal clasice construind artefacte numai bune pentru exaltarea sensibilitatilor colectiviste ale cititorilor. Cititorilor domnului Cucerai le recomand Reconstructia Libertatii a lui Walter Block unde aceasta problema este tratata intr-un limbaj accesibil de unul dintre autori. Chiar si in termenii pusi de domnul Cucerai, solutia nu este controlul statului: nu s-ar face dreptate daca statul ar ucide sau baga proprietarul de insula sau teren la puscarie pe banii contribuabilului. Cred ca solutia unor astfel de cazuri este ostracizarea. Comunitatea ar trebui sa reactioneze ostracizand proprietarii care ar decide sa-si exercite in acest mod drepturile. Ar fi o descurajare mult mai eficienta si mai ieftina decat solutia colectivista a domnului Cucerai. P.S. Domnul Cucerai se razboieste cu liberalii clasici intr-o economie socialista in care omul de rand munceste pana prin august pentru stat (adica impozitele si taxele reprezinta mai mult de jumatate din ceea ce producem). Cu alte cuvinte domnul Cucerai face parte dintr-o specie etica nu foarte rara, in epoca domnului Ceausescu sau in Coreea de Nord s-ar fi specializat in literatura pseudo intelcectuala denuntatoare a exceselor capitalismului.