Investitorii de pe Bursa pot dormi linistiti cel putin pana la sfarsitul acestui an, pentru ca, in pofida speculatiilor din presa, si in decembrie va exista o autoritate care sa vegheze asupra pietei de capital. Sefa CNVM Gabriela Anghelache anunta in exclusivitate pentru „Financiarul” ca salariul sau, precum si cele ale altor conducatori ai institutiei, au fost reduse drastic in acest an, cu procente care se invart in jurul a 40%, si ca masura, impreuna cu alte solutii de austeritate, va echilibra bugetul institutiei, lovit de reducerea inutila a comisioanelor, de care au profitat brokerii, si nu investitorii, asa cum s-a dorit.

„Financiarul”: In ce masura este implicata Comisia in dezbaterile cu privire la eliminarea pragului la SIF-uri si care este stadiul acestora?
Gabriela Anghelache: Nu sun­tem deocamdata implicati in niciun fel. Nu exista o consultare oficiala a autoritatii pietei de capital. Nu ne-au cerut-o.

Aveti in vedere investigarea posibilelor interese ale initiatorilor proiectului sau ale persoanelor afiliate acestora?
Nu avem nicio astfel de initiativa. Desigur ca va exista o perioada de dezbateri in care vor fi luate sau nu in considerare eventualele observatii pe care le vom formula, dar nu cred ca putem investiga noi potentialele interese. Parlamentul este suveran.

Sa spunem ca unul dintre cei 19 parlamentari care au venit cu initiativa ar avea detineri la SIF-uri. Cum procedati?
Bun, sa presupunem ca demon­stram ca persoana respectiva are o anumita detinere. Si mai departe ce facem? Nu cred ca poate fi pusa asa problema cu privire la astfel de suspiciuni.

Au voie cei care lucreaza la legislatie sa faca declaratii publice de-a lungul perioadei cat vor dura dezbaterile?
In mod normal, declaratii pu­blice nu ar trebui facute in timpul sedintelor de tranzactionare. Ori de cate ori s-a adus in discutie modi­ficarea pragului au aparut efecte pe piata. In ziua cand doamna Anca Du­mitru a iesit public sa-si spuna o anumita parere pe acest subiect, preturile pe SIF-uri au fluctuat foarte mult. De aceea, atat eu, cat si mem­brii Comisiei evitam sa facem decla­ratii in nume propriu.

Anuntul cu privire la aceasta initiativa a fost facut printr-o notificare trimisa de catre Parlament direct Bursei de Valori, care este societate privata. N-ar fi trebuit intermediat cumva de CNVM?
Nu cred ca exista vreo regula care sa impuna ca autoritatea de regle­mentare sa fie informata inaintea operatorului de piata. Noi nu avem drept de initiativa legislativa. Poate ca ar fi fost bine sa fim si noi infor­mati, dar pe de alta parte ce-am fi putut face, sa stopam o astfel de initi­ativa? Nu se putea.

Daca am fi fost intrebati inainte de a fi formulat pro­iectul de lege si ar fi fost o conlucrare intre noi si comisiile de specialitate, ar fi fost altceva.

Cum s-a modificat pozitia Comisiei dupa verdictul Curtii Constitutionale, care a validat pragul?
Pozitia ramane aceeasi, de respectare a legii, atat timp cat ea exista, desi este adevarat ca avem difi­cultati in ceea ce priveste obli­garea la vanzarea actiunilor. Aceasta este, dupa cum stim, marea pro­ble­ma. Pentru ca obligand la vanzare, fara ca legea sa arate clar care este modalitatea prin care se poate reveni sub pragul de 1%, se pune sub sem­nul intrebarii respectarea dreptului de proprietate.

Proiectul mutarii celor 271 de emitenti de pe Rasdaq pe Bursa unde se afla?
Am sustinut intotdeauna ca trecerea acestor emitenti pe piata reglementata nu se poate realiza printr-o decizie administrativa, din partea CNVM, de aceea am trimis Ministerului Finantelor o propunere pentru o initiativa legislativa care ar putea solutiona situatia.

Insa nici acordul lor nu este suficient, pentru ca Finantele pot doar sa construiasca un proiect de lege pe care sa-l trimita in Parlament pentru aprobare sau Guvernului pentru o eventuala ordonanta de urgenta.

Asadar, aceste companii ar putea fi mutate „cu forta” pe Bursa doar printr-o ordonanta de urgenta sau printr-o lege.

Da, dar tocmai asta este pro­blema - mutatul cu forta. Suntem o piata aproape aliniata la legislatia europeana, de aceea este foarte dificil sa adopti o masura impotriva vointei actionariatului.

Dar cei de la BVB ar trebui sa stie asta.
Ar trebui. Dar decat sa ne fi contrat reciproc de un an si jumatate pe acest subiect, n-ar fi fost mai bine sa ia ei legatura cu persoanele de contact ale fiecarui emitent? Sunt convinsa ca pana astazi ar fi obtinut de mult acordul de la actionarii multor companii importante de pe Rasdaq.

Pe de alta parte, ei spun ca vor intreba actionarii dupa cele noua luni de proba.
E mai rau asa. Astazi ii aducem, maine ii luam inapoi, sau se duc pe ATS. Cu investitorii cum ramane? Ce se intampla cu valoarea de piata a unei companii in care revine pe Ras­daq dupa noua luni pe piata reglemen­tata?

Daca tot am alunecat spre relatia CNVM-BVB, de ce le-ati dat 15 minute de tranzactionare in plus cand ei v-au cerut 5?
Pentru ca orice bursa, chiar si cea de la New York, are la deschidere fluctuatii pe considerente de ordin emotional, dupa care, in scurt timp, se calmeaza. O suprapunere de doar cinci minute ar fi insemnat sa trans­feram brusc tot acest efect emo­tio­nal la noi, dupa care imediat sa inchidem sedinta. Noi am crezut ca ei vor suprapunere ca sa nu mai fie afectata deschiderea de a doua zi, de aceea le-am dat 15 minute.

Asadar, ori un sfert de ora ori nimic, ultima oferta?
Ma surprinde ca nu ne-au mai contactat pentru discutii de atunci, in schimb au iesit sa-si manifeste nemultumirea in presa. Credeam ca se merge pe ideea de a discuta intai si de a iesi public abia dupa ce vezi si argumentele celuilalt. Argumentul cu privire la posibilele probleme la decontarea tranzactiilor mi se pare doar un motiv construit. Domnul Farmache era un profesionist, nu iesea public inainte de a clarifica o situatie.

Investitorii se plang ca au pierdut bani pentru ca nu i-ati pedepsit mai dur pe cei care s-au facut ca uita sa lanseze oferte de preluare.
Nu puteam sa luam masuri mai dure, pentru ca si asa dispunerea de masuri care ii obliga la oferte de pre­luare si pe cei cu detineri indi­recte este, iar aici vorbesc in nume per­sonal si nu in numele Comisiei, oare­cum fortata din punctul de vedere al practicilor europene. Nicaieri in direc­tivele europene nu se pre­ci­zeaza in mod explicit ca esti obligat sa derulezi oferta publica daca detii indirect actiuni. Am considerat totusi ca in cazul Rompetrol sau Zen­tiva, spre exemplu, ar fi oportuna oferta obligatorie, pentru ca actio­narii minoritari de acolo nu mai aveau niciun cuvand de spus in mana­gementul companiei.

Sa revenim la detinerile directe, unde lucrurile sunt mult mai clare. Ce faceti cu cei care au depasit cu luni sau chiar ani termenul?
I-am sanctionat pe toti cei care au intar­ziat. Avem insa si nenumarate situatii in care actionarii insisi sunt de acord sa initieze oferta, au ince­put demersurile, dar spun ca nu au resurse financiare.

N-ar putea fi executati silit?
Sub nicio forma legislatia nu per­mite asa ceva.

Anul trecut, cheltuielile au depasit incasarile in bugetul CNVM. Va reprosati ceva?
Daca am avut aprobata la cheltuieli de personal suma X, si am incheiat executia cu economii, nu vad care este problema. De altfel, la majoritatea capitolelor de cheltuieli am incheiat anul trecut cu economii. Daca veniturile nu s-au realizat, nu s-au realizat pentru ca piata a avut, cel putin in al doilea semestru, o evolutie nefavorabila. Cheltuielile de per­sonal trebuia sa le executam, deoa­rece avem un sindicat al salariatilor, exista un contract colectiv de munca si nu avem posibilitatea sa operam reduceri de salarii odata ce ele au fost deja aprobate de Parlament. Am redus in schimb alte cheltuieli, cum sunt cele materiale sau investitiile, acolo unde nu am fost legati de o legislatie cum este cea a muncii. Cu toate acestea, suntem in tratative cu sindicatul pentru a suspenda unul dintre cele doua sporuri pe care le au salariatii, cele de exclusivitate si confi­den­tialitate, care sunt aproximativ egale ca valoare. Asta ne-ar aduce o eco­nomie care ar putea acoperi chel­tuielile cu salariile pe doua luni, in anul viitor.

Vorbiti de aprobare in Parlament, dar Guvernul vrea sa va scoata de sub tutela acestuia.
Banca Mondiala a spus ca doreste acelasi tratament pentru toate autoritatile pietei financiare si a propus alinierea tuturor la statutul Bancii Nationale, astfel ca suntem practic trasi spre un grad mai mare de independenta. CNVM era singura dintre autoritatile pietei financiare care mergea in fiecare an cu bugetul la aprobat in Parlament, ceilalti nu, de aceea Guvernul a operat o mod­i­ficare in proiectul initial, prin care sa se renunte la vot. Banca Mondiala nu si-a exprimat ultimul punct de ve­dere, probabil vom rediscuta subiectul dupa ce va incepe sesiunea parlamentara.

Domnul vicepresedinte Miclaus afirma recent ca CNMV se afla intr-o situatie delicata, daca nu chiar dificila, in privinta bugetului, una dintre cauze fiind reducerea tarifelor in relatia cu brokerii.
Este declaratia dumnealui si nu o comentez.

Exista vreo situatie conflictuala intre presedintele si vicepresedintele CNVM?
Absolut niciuna. Este o opinie pe care si-a exprimat-o dansul fara sa se consulte cu ordonatorul principal de credite - presedintele. Nu ne aflam intr-o situatie disperata, dar, spre deosebire de anii trecuti cand incheiam cu excedent, anul acesta probabil ca vom termina pe zero. Una dintre cauzele situatiei mai delicate in care ne aflam este intr-adevar renuntarea de buna voie la veniturile pe care le-am fi putut incasa.
De aceea taxa pe tranzactiile de cumparare a revenit la 0,08% de la data de 1 august. Celelalte reduceri se mentin. Daca impactul acestor reduceri s-ar fi vazut la investitori, poate ca ne-am fi gandit sa facem un efort suplimentar sa mentinem ma­sura, dar brokerii n-au facut niciun efort pentru a-si reduce co­mi­sioanele.

Brokerii spun ca suma este nesemnificativa. Daca inmultim procentul la care ati renuntat - 0,04%,  cu cat s-a rulat pe Bursa din februarie si pana astazi ne da cam un milion de lei, adica salariile pe jumatate de luna ale CNVM.
Ceea ce nu se stie public este ca salariile membrilor conducerii CNVM au fost reduse consistent anul acesta, cu aproximativ 40%.

De ce ati intarziat totusi cu publicarea declaratiilor de avere pe 2008 si de ce, in cele din urma, ati preferat varianta „veniturile au fost conform fisei fiscale”?
Pentru ca n-am mai vrut sa fim transparenti de unii singuri. S-au facut atat de multe speculatii in presa fara ca veniturile membrilor CNVM sa fie raportate la cele ale altor autoritati similare, incat am decis sa nu mai fim noi ciuca bataii. La Banca Nationala n-am mai vazut din anul 2006 o suma trecuta in declaratiile de avere. Celui care isi doreste sa aiba acces la fisa fiscala a lui Anghelache ii recomand sa isi doreasca in egala masura acces la fisa fiscala a domnului guvernator Isarescu, pentru ca rolul CNVM este identic cu cel al Bancii Nationale. Mai mult decat atat, de cand am intrat in Uniunea Europeana si bancile au activitate pe piata de capital le mai supraveghem si pe ele.

Cum ar arata CNVM in scenariul ipotetic in care ar da faliment? De unde se va finanta si la ce costuri?
Legea pietei de capital are o prevedere foarte clara care spune ca intr-o astfel de situatie va interveni Bugetul de stat, dar sa fiti convins ca nu vom ajunge aici, mai ales ca nici Bugetul de stat nu sta pe roze.

Gabriela Anghelache: „Il somam pe Teodor Nicolaescu sa-si probeze declaratiile, altfel il dam in judecata”

CNVM i-a solicitat lui Teodor Nicolaescu, actionar fondator la SOV Invest, fost director general al fondului de investitii Gelsor si ex-presedinte al Bancii Romane de Scont, ca in termen de o luna sa aduca probe in sprijinul afirmatiilor facute in cadrul articolelor „Marele jaf de la CNVM (I si II)” si „Ilegalitati flagrante la CNVM”, in caz contrar urmand sa-l actioneze pe acesta in instanta pentru calomnie.

„Il somam public pe domnul Teodor Nicolaescu ca in termen de o luna sa aduca argumente care sa dovedeasca veridicitatea afirmatiilor facute la adresa autoritatii de reglementare a pietei de capital si a conducatorilor acesteia. In caz contrar, ne rezervam dreptul de a-l actiona in judecata pentru calomnie”, spune presedintele CNVM Gabriela Anghelache.

Potrivit acesteia, afirmatiile sunt extrem de grave si pot aduce Comisiei atingere pe termen lung, iar impactul negativ s-ar putea rasfrange si asupra pietei de capital si pentru Romania in general.

Nicolaescu a afirmat in seria sa de articole, printre altele, ca CNVM se afla in pragul falimentului si ca din luna noiembrie ar putea sa ramana fara bani pentru salarii.

„O parte din imaginea pietei de capital romanesti si a Romaniei in general se formeaza prin informatiile care apar in presa, or, cineva din afara, care citeste astfel de comentarii fara sa stie ca sunt defaimatoare si calomnioase, va avea o imagine degradata asupra Romaniei. Ce investitor va vrea sa plaseze bani intr-o tara in care autoritatea pietei de capital se afla in pragul falimentului?”, a continuat presedintele CNVM.

Semnatarul articolelor a mai spus si ca nimeni nu va suferi „foarte tare” daca CNVM „va trage obloanele”.

In replica, CNVM afirma ca functionarea pietei de capital este imposibila fara o autoritate de reglementare.

„Evident ca nu poate exista piata de capital fara autoritate de reglementare. Desigur ca autoritatea este formata din oameni. Este posibil sa schimbi oamenii, dar nu sa tragi obloanele la autoritate”, a spus Anghelache.

Ea banuieste ca in spatele atacurilor vehemente ale lui Nicolaescu s-ar afla alte cercuri de interese, care vor sa „arunce cu noroi” in CNVM si in conducerea institutiei.

„Pornesc de la fraza «Pe parcursul ultimilor doi ani aceasta institutie s-a remarcat prin obstructionarea proiectelor BVB si ale Asociatiei Brokerilor».

Este adevarat ca Bursa si Asociatia Brokerilor au formulat multe solicitari Comisiei, dar atunci cand se adopta o decizie ea trebuie sa fie foarte bine judecata din punct de vedere al legalitatii si al impactului asupra pietei. Au cerut trecerea rapida la conturi globale, dar imediat am primit sesizari tot din partea brokerilor, care erau impotriva. Au cerut modificarea limitelor de variatie la 40%. Am primit nenumarate sesizari, tot ale brokerilor, impotriva acestei masuri, pe care totusi am aprobat-o. Din aceasta fraza eu banuiesc de fapt cine sta in spatele persoanei care a semnat aceste articole”, a precizat sefa autoritatii care supravegheaza piata de capital. „Poate ca CNVM a fost prea blanda cu domnul Nicolaescu atunci cand i-a stabilit o sanctiune nu foarte dura in urma anchetei privind falimentul Gelsor”, a incheiat ea.

Ce a afirmat Nicolaescu:

1. Majoritatea comisarilor din fruntea institutiei sunt la al doilea mandat sau la primul prelungit ilegal, fiind in continuare in gratiile politicienilor care i-au propulsat in functii.
2. CNVM are cheltuieli lunare aproape duble fata de veniturile curente, si-a consumat deja rezervele din anii precedenti, masurile de reducere a personalului si salariilor au fost tardive si nu foarte consistente, iar din luna noiembrie s-ar putea sa nu mai aiba bani de salarii.
3. Foarte multi dintre angajatii de la CNVM sunt rude, prieteni, rude ale prietenilor sau angajati ca urmare a diferitelor obligatii fata de sefi politici.
4. Se dau spagi pentru autorizare sau pentru reducerea unor sanctiuni.
5. (...) problemele aparute in activitatea CNVM, de la SAFI si FNI, CICO si alte scandaluri, pana la procesele Rompetrol si Bucur Obor aflate pe rolul instantelor de judecata si avand printre inculpati si unii comisari (...)
6. CNVM isi acorda prime grase pentru sedinte.
7. Cine verifica cheltuielile si executia bugetului CNVM?
8. Poate se gaseste vreun parlamentar care nu are niciun nepot angajat la CNVM sa faca vreo interpelare in plen.

Ce spune CNVM:

1.Conducerea CNVM este aleasa prin votul Parlamentului, iar hotararea este publicata in Monitorul Oficial. Solicitam numele exact al politicienilor care au propulsat in functie actuala conducere.
2. Solicitam semnatarului sa faca publica sursa acestor informatii financiare.
3. Solicitam cazuri concrete.
4. Il rugam pe domnul Nicolaescu sa ne comunice numele angajatului CNVM care a primit vreun folos de orice natura, pentru a incepe o investigatie interna in acest sens.
5. Niciunul dintre actualii membri ai conducerii nu era angajat al CNVM la momentul falimentelor FNI, SAFI si CICO, iar in ceea ce priveste procesele Rompetrol si Bucur Obor semnatarul articolului da dovada de deficiente in cunoasterea rechizitoriului.
6. Incepand de anul acesta, sedintele extraordinare nu se mai platesc. Informatia este veche, deci eronata.
7. Parlamentul si Curtea de Conturi.
8. Solicitam identitatea nepotului.